■别敦荣作为将来一段时光海内教导开展的纲要性文件，日前，中共中心、国务院印发的《教导强国建立计划纲领（2024—2035年）》（以下简称《计划纲领》）为以后我国高级教导的开展擘画了途径，特殊是此中针对“双一流”建立，提出“完美品质、特点、奉献导向的监测评估系统，健全静态调剂跟多元投入机制，加年夜资本设置力度”，为构建合乎中国国情的“双一流”评估系统建立了基础架构。但是，在实际中怎样使品质、特点、奉献真正成为“双一流”评估的要害要素，仍值得咱们沉思。三年夜因素捉住了“双一流”建立要害“双一流”建立作为我国面向教导强国建立实行的策略性工程，有其本身的肇端时光与建立目的，但一流年夜学以及一流学科的建立庞杂且波及多因素，以何种评估尺度权衡其功效，就成了成绩。在我看来，《计划纲领》提出从品质、特点跟奉献角度停止考量，确切捉住了“双一流”建立的要害。不外，“品质、特点、奉献”自身的含意丰盛，咱们须要从“双一流”建立的目标动身，对其停止进一步清晰。就品质而言，我以为此处的“品质”重要指高校的人才培育品质，即作为高级教导的中心目的，高校人才培育品质是否真正到达一流尺度。详细而言，天下一流年夜学在培育一流人才上的奉献怎样，一流学科在培育一流学科人才方面的奉献怎么，这是须要重点斟酌的中心成绩。就特点而言，咱们要更多地思考在“双一流”建立中，存在中国特点的办学因素能否遭到充足的器重、有不赫然的表现。何谓一流年夜学的中国特点？中国特点的基本性在于高校要扎根中国年夜地，接收中国文明元素，真正让中国文明在一流年夜学跟一流学科建立中发挥光年夜。详细而言，在治理跟运转机制方面，高校要从国情动身，树立基于中国文明的治理跟运转机制，而非简略移植西欧国度的治理轨制跟办学方法。这个成绩须要惹起咱们的高度器重，特殊是在学科建立层面。高校的每个学科都有着庞杂的办学系统跟办学体系，绝非线性的“招生—培育”如许简略的单向度接洽。这此中，中国特点怎样表现这个成绩在咱们的办学实际中并不失掉很好处理。须要留神的是，“双一流”建立是一个引领性工程，其摸索教训应当是能够推广的，要能对天下其余高校施展引领跟典型性感化。假如“双一流”高校在中国特点办学上的教训只范围在“圈内”，而不克不及扩大到海内约2700所“双非”高校，其代价是会年夜打扣头的。至于奉献层面，能够分为两个角度——人才培育的数目跟品质角度，以及迷信研讨跟社会效劳后果的角度。这此中特殊要夸大后者，由于前者更多表现在“品质”层面。从奉献角度讲，须要特殊夸大在“双一流”的建立周期中，高校怎样效劳于学科的天下性、原创性奉献，效劳于国度策略需要，以及国度经济工业开展的策略性须要。比例调剂应“因校制宜”对将来的“双一流”建立来说，上述三个因素是全部高校都必需存眷的。只管差别范例、差别档次以及差别学科特色的高校有着很年夜差别，但在品质、特点跟奉献上都应当做出成就，这是对“双一流”高校独特的请求。同时，咱们也要正视“双一流”高校群体中差别成员间的差异，不克不及对其提出完整雷同的请求，品质、特点、奉献这三年夜因素更不是简略的平分关联，而是须要依据高校本身的办学特色跟办学定位，停止适度调剂。以传统的综合类年夜学跟医科院校为例，这就是两类性子完整差别的高校。综合类年夜学每每以文理基本学科为上风学科，此类高校应更多在学科原创性上做出成就。换言之，要培育基本学科拔尖人才、将来迷信家，作出原创性的常识发明、学科翻新。这是综合性年夜学不克不及疏忽的，也是其品质、特点跟奉献的要害核心。比拟之下，医科院校的要害核心则在于培育高程度医师跟医学各人，要能在“安康中国”策略指引下效劳大众安康，支持安康中国是业。如许的目的导向必定会反向请求咱们在构建监测评估指标系统时，侧重斟酌“奉献”的比重。在这个成绩上，咱们须要对处所院校予以更多存眷。作为我国高级教导的主体，以及将来“双一流”建立扩容的重要力气，处所院校的基础生活逻辑就是“效劳处所”。这请求处所院校必需真正研讨透辟处所的须要在那里、处所的策略须要是什么，据此在学科跟专业设置、人才培育目的设定，以致黉舍的科研跟工业效劳偏向等要害成绩上作出清晰断定，并落实到现实办学与开展中，从而使黉舍的团体办学存在赫然的处所特点。只有如斯，处所高校才干凭仗其奉献，成为处所古代化开展弗成或缺的能源策源地。只有做到这一点，处所高校才干货真价实成为“某个处所的高校”，而不只仅是“在某个处所办学的高校”。总之，在对“双一流”建立停止监测评估时，须要依照品质、特点、奉献的导向请求，经由过程轨制计划领导，鼓励跟推进处所高校向着效劳处所策略停止规划调剂跟开辟开展。差别范例、档次跟附属关联的高校，其“双一流”建立的请求需有所差别，建立与评估也应坚持分歧，只有如许的评估才干施展踊跃的增进跟领导感化。关系外部政策办法除了各因素间的关系外，“双一流”建立的评估还需留神与其余外部政策跟办法的关系。这一点在《计划纲领》的文本中曾经有所表现。在《计划纲领》中，对“双一流”监测评估系统的表述是与“健全静态调剂跟多元投入机制”，以及“加年夜资本设置力度”放在一同的。这多少项内容看似分属差别范畴，实则有着很强的关系性。详细而言，监测评估系统的树立能够效劳于对“双一流”静态调剂，后者能从监测评估中取得决议所须要的信息，但静态调剂也能够不依附监测评估成果，而是依据国度策略须要停止调剂，这就波及资本设置的成绩。现在，我国针对“双一流”建立并未树立起完整意思上的多元投入机制，这重要表现在处所财务的投入机制不健全。详细而言，有的处所财务资金富余，投入也比拟多，且许诺基础到位；有的处所只是在政策、文件上有投入，现实投入却很少，或许投入不到位；另有些处所很少斟酌对“双一流”建立的投入。这也是《计划纲领》提出树立多元投入机制的年夜配景。至于怎样能到达幻想中的目的，除了当局本身的行政办法外，相干的监视评估也必弗成少。从这个角度上说，评估机制的树立并非仅仅针对高校。至于资本设置，其背地也有一个经由过程婚配投入告竣某种导向性的成绩。这并不难懂得，以现在的人工智能技巧为例，作为一项波及国度中心竞争力的要害技巧，从“双一流”建立的资本设置角度看，与人工智能开展相干的学科专业建立必定是须要加年夜投入的。在这一年夜配景下，怎样针对此类学科，从“品质、特点、奉献”等角度设破响应的监测评估尺度也是必需斟酌的成绩。（作者系厦门年夜学教导研讨院院长，本报记者陈彬采访收拾）